Россия сейчас находится в катастрофическом положении. Среди более чем актуальных проблем научно-технический регресс (по сравнению с СССР, не говоря уже о странах Запада), тотальная коррупция, чудовищное социальное расслоение, межэтническая рознь, нравственное разложение и многое другое. Ясно, что общность, сгнивающая как в своих основах, так и в каждом отдельном элементе, не сможет не только противостоять внешним угрозам (а они стремительно нарастают), но и просто существовать сколь-нибудь долго – она обрушится либо при первом серьезном внешнем ударе (если не толчке), либо от первой же серьезной внутренней конвульсии, либо просто оползет вниз, догнив окончательно, и более организованные нации расчистят от нас место для себя. Не будем пока персонифицировать вину – хотя есть и соответствующие социальные слои, и классы, и даже отдельные группы и личности, приведшие к нынешней ситуации. Но они лишь фактотумы определенной логики процесса. Мы же для начала обезличим проблему: не «кто виноват», а «что виновато».

Сложившаяся ситуация делает необходимым создание нового проекта, способного вывести страну из тупика. Очевидно что новый проект должен иметь социалистический характер (где социализм понимается в классическом смысле – как общественная собственность на средства производства). Но социализм нельзя установить административно-директивным путем, как попытались сделать большевики в 1917-ом году (сейчас становится понятным что советский строй еще не был социалистическим, хотя и близким к нему). Для построения социалистического общества необходим особый базис, который сделает переход от старого мира к новому осуществимым. В предлагаемом Манифесте мы, «очередная группа энтузиастов», считаем себя обязанными представить экономические, политические и социальные нововведения, которые, на наш взгляд, являются необходимыми для этой цели.

1. ЭКОНОМИКА

1.1 Электронное небюрократическое планирование

Необходима действенная альтернатива как грабительским капиталистическим, так и бюрократическим госкапиталистическим экономическим отношениям. Примерами такой формы организации народного хозяйства являются система ОГАС (ОбщеГосударственная Автоматизированная Система), спроектированная советским академиком В.М. Глушковым в 1962 - 1982 годах, и проект Киберсин, реализуемый в Чили при президенте Сальвадоре Альенде в 1970 - 1973 годах. 

Сам Глушков дал такое определение ОГАС: «В решениях 24-го съезда КПСС ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления [… ] Помимо учёта и текущего управления главной задачей вертикальных связей в ОГАС является обеспечение системы объёмно-календарного территориально-отраслевого планирования во всех звеньях экономики (от Госплана СССР до цеха, участка, а в краткосрочном планировании и до отдельных рабочих мест) […] Смысл вертикальных связей в ОГАС в этом аспекте состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию локальных программ по всем уровням иерархии территориального управления, вплоть до общесоюзного уровня» («Основы безбумажной информатики»). В проекте ОГАС Глушков также преполагал высокотехнологическую связь между предприятиями, что позволило бы действительно объединить всё производство страны (что, будучи завершено, стало бы основой «обобществления на деле»): «Такие связи мы называем горизонтальные. Эти связи являются чрезвычайно важными, потому что многие задачи, связанные с взаимодействием предприятий, принадлежащих различным ведомствам и министерствам, в настоящее время настолько громоздки и требуют такого количества вычислений, что без соответствующей автоматизации их невозможно решить с достаточной точностью. Многие из них вообще не могут быть решены или решены в незначительном объеме» («Принципы построения ОГАС»).

Подобная система есть альтернатива стихийно-рыночной «анархии производства», система без конкуренции (точнее, с виртуализованной конкуренцией, когда соревнуются не уже готовые изделия - с издержками в виде банкротства, безработицы, кризиса, - а проекты изделий и образцы, т.е. издержки общественной невостребованности будут гораздо, на порядки, меньшими, хотя при этом еще важнее станет проблема гарантий качества продукции – этой проблеме посвящен п. 1.2).

Одновременно ОГАС – альтернатива бюрократическому «плановому» произволу, поднимающая механизм планирования на современный уровень, очищенный от самодурства и ориентированный на действительный учет потребностей народа, при этом не теряется мобилизационная сила социалистического общества.

Фактически на базе отечественных информационных технологий Глушкова и Брусенцова (разработчика уникальной ЭВМ «Сетунь» на основе троичной логики) можно было перейти от госкапитализма к действительному социализму, как «государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа» (Ленин), к «обобществлению на деле». Актуальность и угроза (а бюрократия ощущала это именно как угрозу) такого перехода и побудила бюрократию демонтировать советский строй, лишь бы не допустить его подлинной социализации.

Выигрыш – экономический и социально-политический – от применения ОГАС очевиден:

- во-первых, преодоление (и ликвидация) отчуждения народа от власти – прежде всего экономической, преодоление отчуждения от формирования условий своего бытия, от результатов своего труда, – т.е. приобретение строем подлинной внутренней силы;
- во-вторых, экономия на эффекте масштаба: не игра в «демонополизацию» (за ширмой которой всевластие монополий приобретает лишь более изощренные и тем еще более опасные формы), а монополия, но лишенная таких дефектов, как рыночная власть («принудительная покупка», по выражению Маркса) и тенденция к загниванию. Здесь социализм мог бы получить второе дыхание, уже на новом, технотронном этапе развития, вновь возглавить исторический прогресс. И этот шанс еще не окончательно упущен, только теперь он сросся не с существованием того или иного государственного строя в нашей стране, а с самим ее существованием. 

1.2. Прямая оценка товара потребителем

Нам необходимо гарантировать наиболее гибким образом достаточную потребительную стоимость (она же – полезность, т.е. качество) товаров, работ, услуг. Именно качество работы, качество жизни суть тот тыл, прочность которого обеспечивает жизнеспособность нации и ее мировой авторитет.
Проблема качества была крайне болезненной в позднюю эпоху существования СССР – до такой степени, что была провозглашена даже Пятилетка Качества, а в начальный период «перестройки» экспериментировали с госприемкой.
Но бюрократические методы регулирования качества и прочие косвенные квалиметрические опыты показали свою неэффективность, фактические стоившую ССР существования. Однако каждый знает, что проблема качества теперь не только не улучшилась, но и ухудшилась и продолжает ухудшаться. Ясно, чем это грозит.
Что же делать? Кто виноват?

Существующие т.н. «консюмеристские» процедуры, как то: обращение в суд, в органы торгнадзора, возвраты и возмещения на основе законов о правах потребителей и иного гражданско-правового законодательства, – косвенны, громоздки, а потому применяются фактически лишь в крайних, уж совсем нетерпимых случаях и не оказывают существенного влияния на качество продукции.

Некачественная же продукция – товары, работы, услуги в самых разных сферах человеческой жизни -источник целого комплекса частных и общественных угроз. Прежде всего это – подрыв морального и физического здоровья, как отдельных людей, так и нации в целом, – что выражается в числе прочего понижением качества и уровня жизни и сокращением ее ожидаемой продолжительности, падением нравов и общего тонуса, от желания служить Отчизне до желания просто жить; и подрыв экономики, которая приобретает двусмысленный характер гигантского фальсификата.

Фальсификат, фальсифицированная экономика – покушение на жизнь и здоровье значительного числа людей, точнее – народа в целом. Но против фальшака как «квинтэссенции экономики» типа «не обманешь, не продашь» есть теоретически необходимые и практически показавшие свою эффективность методы.

В советское время (в первой половине 80-х гг.) в ряде больниц (а болезненность медицинских проблем стала одной из наиболее ощутимых для тогдашнего общества) была апробирована система АСДОВ – Автоматизированная Система Деонтологической Оценки Врачей (известная также под названием «Оценку дает пациент»). Суть проблемы такова: деньги – мерило стоимости, но не потребительной стоимости (не имея ее сами, они не могут ее и выражать). Поэтому потребительная стоимость вынужденно оценивается не прямо (рублем), а косвенно (записью в Книгу жалоб и предложений и прочими хождениями по мукам) - в лучшем случае именно вам вернут деньги или заменят товар, но уж не компенсируют ни потерянного времени, ни сил, ни стресса. АСДОВ ввела методику перераспределения зарплаты врачей и медперсонала согласно выставленным пациентом баллам. Т.е. зарплата оставалась даже в том же размере (невысоком), как и до оценки по методу АСДО(В), но даже в этих условиях был достигнут решающий эффект в повышении качества врачебной деятельности.

Принцип действия АСДО применительно к любой работе (вплоть до политической): оплата за продукт – товар/работу/услугу – вносится на счет производителя/реализатора и «замораживается» на определенный период (для разных видов деятельности он может быть по закону разным – разумеется, в пределах здравого смысла), и «размораживается» в той мере, в какой потребитель оценит степень своей удовлетворенности, или по окончании определенного законом периода . Суть такой системы, вкратце - в фактически прямом начислении з/п, регулировании прибыли и налогов гражданами, по принципу «ассоциации диссоциированных» (Маркс).

Итак, с помощью АСДО общество и каждый потребитель получают юстировочный, высокоточный инструмент подавления всяческого фальшака. Это, по сути, беспрецедентная социализация экономического пространства, которая должна автоматически повлечь самые далекоидущие последствия. А среди прочего - снимает антагонизм между социализмом и свободой экономической инициативы: таковая свобода здесь становится безвредной именно потому, что девиантные формы деятельности будут подавлены самой системой расчетов, без привлечения бюрократических методов. Последнее: если недовольный потребитель захочет не просто наказать фальсификатора/хама/и подоб., урезав платеж последующим отзывом, а пойти дальше – разумеется, к его услугам весь арсенал возможностей, включая суд.

1.3. Самоуправление на предприятиях

Даже в советское время было не все благополучно с правами работников. Ленивые (хотя тогда еще работавшие) профсоюзы, полупаралитические «комиссии по трудовым спорам» (сейчас парализованные полностью), подсиживания и травля неугодных на рабочем месте, - все это было, но насколько теперь разрослось!

Необходимо на предприятиях решить проблему хозяйской власти, которая есть реальное, внеюридическое (хотя и базирующееся на юридических ужимках и хитростях) порабощение работников работодателем или его представителем, при этом неважно, частнокапиталистическими или госкапиталистическими («социалистическими») являются такие производственные отношения. Корнем слова «рабочий» остается не работа, а раб.

Что же входит в понятие хозяйской власти? Три основных рычага:

1. Право дирекции (распорядительное право; в фольклоре описывается как «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак»). 
2. Право нормирования условий труда (в фольклоре иллюстрируется анекдотом «а шибко умные будут таскать чугун»). 
3. Дисциплинарное право (т.е. «кнут и пряник»). 

Есть конкретный опыт ограничения и даже преодоления хозяйской власти в масштабах национальной экономики – это система ОООТ в бывш. Югославии. Основные Организации Объединенного Труда выполняли функции третейских судов, которые и осуществляли права хозяйской власти. Администратор должен был войти с ходатайством в ОООТ. Таким образом, ОООТ не давало возможности травить неугодного работника (даже замечание выносилось не лично администратором, а через ОООТ), ни прикармливать лизоблюдов (т.к. контролировалась и оборотная сторона дисциплинарного права – право выносить поощрения). Более того, в ОООТ с иском против нерадивости администратора могли входить и работники. Т.е. это был реальный инструмент равенства сторон трудовых отношений, и на первый план выходили интересы дела, а не подковерная грызня и лизоблюдство. Кстати, поэтому Югославия имела феноменальные темпы экономического роста, стяжала ненависть со стороны США, и единственная из европейских соцстран пыталась с оружием в руках отстоять свой строй.

Если вышесказанное касается по большему счету крупных предприятия, которые с приходом народной власти неизбежно будут национализированы, то средние и мелкие предприятия могут быть переданы в прямую собственность трудовых коллективов, которые как и государственные, будут подключены к системе ОГАС-АСДО, в рамках которой в государственном секторе будет осуществляться директивное планирование как в СССР (с учетом потребительских запросов, что избавит Госплан от необходимости высчитывать необходимое количество носков на каждого жителя), а в общественном - индикативное, т.е. советующее, ориентирующее.

1.4. Радиоэлектронные деньги

Наиболее (если не единственно) адекватны целям активизации экономики электронные деньги, т.к. они:

- наилучшим образом соответствуют требованиям технотронного, информационного периода развития, необходимы для оптимизации хозяйственного механизма; 
- всегда капитализованы, т.е., перефразируя Маркса, «превратив простых людей в банкиров, превратят банкиров в простых людей»; 
- явятся инструментом пресечения фальсификации товаров, работ и услуг – путем введения принципа «двойной оплаты» (по идее Маркса): 1) в соответствии со стоимостью и 2) с потребительной стоимостью. Недостаточное качество повлечет (по отзыву потребителя) уменьшение доли платежа, поступающей в собственность продавца/производителя; качество, превысившее ожидания потребителя, может повлечь дополнительное вознаграждение из общественного фонда, создаваемого, в том числе, из штрафных средств. Продавец из позиции мошенника будет поставлен в положение гида по достоинствам и недостатками товара. Деньги в рамках отзывной системы (АСДО), будучи отозваны из платежа, не возвращаются плательщику (для гарантий честности отзыва), возврат денег потребителю – как и оспаривание отзыва продавцом – может быть, как уже говорилось, осуществлен через суд; 
- явятся инструментом (наряду с другими распорядительными средствами) небюрократического планирования * путем прямых заказов необходимых продуктов (и, соответственно, инвестирования их разработки и/или производства), что сделает потребителя со-творцом продукции, полномочным экспертом конкурирующих перед ним идей (а не уже изготовленных товаров, внедряемых посредством навязчивой рекламы и мошеннических схем), исключит нынешнюю практику «принудительных покупок»; 
защищены от потери, порчи, кражи, коррупционного применения, утаивания, уклонения от налогов.

Если электронные деньги (обладая указанными достоинствами) еще подразумевают банкоматы и пластиковые карты (что ограничивает их ликвидность и надежность), то радиоэлектронные (пример чему уже сейчас – платежи через СМС) являют собой новый шаг в деле создания высокоэффективных и быстродействующих платежных инструментов – а это повлечет и активизацию всей экономики, которой уже просто нельзя дальше оставаться столь отстойно-застойной – дальнейшее «промедление» нашей экономики смерти подобно.

2. ПОЛИТИКА

2.1. Электронное вече

Нам нужно народное государство. В нашем понимании это тип государства, чья политика (и внутренняя и внешняя) соответствует интересам народа (основной части населения, состоящей из представителей трудовых классов, и будущих поколений). Но для того чтобы государство имело право называться народным, оно должно быть полностью подконтрольно народу, подобно тому как прораб, строящий дом подконтролен хозяину дома, а продавец (с использованием механизма АСДО) - потребителю. Народ - единственный собственник страны и всего находящегося на ее территории, он же потребитель услуг, оказываемых государством. Прежде всего, необходимо поставить вопрос об оценке этих услуг потребителем, аналогично системе АСДО. Демократы, лицемерно или наивно, полагают, что такую оценку народ дает на выборах. Однако современные "демократические" выборы представляют из себя не более чем шоу, предназначенное для легитимизации власти правящей элиты.

Из этого следует что нам необходим механизм, посредством которого народ сможет оценивать все публичные системы и персоны. Таким инструментом в наше время может послужить электронная рейтинговая система по типу АСДО и представляющая собой технотронное развитие Закона об ответственности власти Ю.И. Мухина. Данная система должна быть максимально автоматизирована, чтобы исключить возможность влияния на нее извне, поддерживаться лишь комитетами по техническому обслуживанию, а также контролироваться параллельно другими общественно-государственными инстанциями. Рейтинг должен быть всенародно известен, а его результаты должны иметь силу закона, т.е. законодательная власть, ответственная за ухудшение жизни граждан должна будет в полном составе уйти в отставку, с привличением к угловной ответственности тех кто принимал участие в антинародном законодательстве. Рейтинг также должен должен будет определять зарплату государственных служащих, что послужит дополнительным мотиватором для последних.

Наш политический идеал - Вечевая технотронная республика, осуществляющая Ленинское кредо Советской власти как поголовного участия граждан в управлении государственными делами, без выделения чиновников в особую касту (а как показала практика «социализма», а на деле госкапитализма – в новый эксплуататорский класс). Мы полагаем необходимым модернизировать разделение властей исходя из синтеза советской и парламентской систем: исполнительная власть должна быть полуотделена, находясь под контролем законодательной власти, дабы сделать законодательство работающим, а правительство инициативно-ответственным; судебная власть должна быть максимально независима, а ее полномочия должны быть впечатляющими. Помимо классических ветвей властей, для обеспечения народного государства понадобится введение еще дополнительных 3-х: референтной (отвечающей за уже названный нами Суд народа), идеологической (отвечающей за долгосрочное планирование политического курса) и этической, представленной меритократическим Сенатом (см. п. 2.2).

Наконец, процедура голосования должна предусматривать по меньшей мере два основных случая: суверенный (направляющий) и контрольный (утверждающий или сопровождающий). Первая форма голосования будет применяться для принятия базовых, фундаментальных решений, ложащихся в основу текущей деятельности правительства (законы, конституционные законы, программные акты, декларации, вердикты), а также в процедуре ратификации; вторая форма голосования будет использоваться для текущего контроля правительственной политики (запретительный вариант: если в течение определенного срока правительственный акт не будет запрещен Верховным Советом, Сенатом или Вечем, то он является одобренным по принципу tacito consensu , причем должно признаваться как организованное свыше представительной коллегией данного органа власти голосование, так и инициативное, направляемое на номер изданного акта президента, правительства или министра (и иных представителей исполнительной власти) полномочными субъектами голосования (гражданами в вечевом порядке, депутатами, сенаторами и другими представителями законодательной власти согласно компетенции).

Должно быть незыблемым правилом, что представитель исполнительной власти, включая Президента, доказательно признанный виновным в неуважении к законодательным властям, и/или сокрытии (искажении) истребуемых материалов (фактов), безоговорочно и немедленно увольняется с должности, равно как и обвинительное заключение Суда чести также должно быть достаточным правовым основанием немедленного отправления в отставку. Любой гражданин в вечевом порядке, любой депутат, сенатор, прокурор, заседатель суда могут выступать инициаторами обвинения любого должностного лица в Суде (юридическом либо этическом). Ясно, что «ответственные лица» хронически будут находиться под каким-нибудь рассмотрением, но следствием этого обстоятельства постоянного следствия станет лишь превращение досмотра деятельности госаппарата из экстраординарного и шокирующего события в рядовое, обычное, в «образ жизни» советского госслужащего, не отвлекая от работы.

Сама политическая система должна будет непрерывно развиваться, будучи в обозримом светлом будущем вытеснена прямым электронным народовластием, что приведет к отмиранию государства и замене его неполитическим общественным самоуправлением.

2.2. Этический контроль

Помимо потребительского рейтингового контроля и обычного правового, необходим еще этический контроль над государством. Данная ветвь власти (назовем ее Сенатом) будет осуществлять контроль над законопроектами, а также следить за действием правительства, рассматривая соотношение вреда и пользы для общества от названного. Сенат будет формироваться на основе меритократического принципа в соответствии с личными заслугами перед обществом и государством, подтвержденными гражданскими вотумами благодарности и/или государственными наградами. Сенат по смыслу слова должен быть хранителем привычного уклада, гарантом стабильности в обществе. Старые люди консервативны, и в согласии с естественным и Божеским законом было бы признать их святое право сдерживать поспешность и чрезмерность законодательной и исполнительной властей запретительным вердиктом, и тем более не допускать аморальных методов ведения реформ. Но сенатор – не обязательно старец (хотя, еще раз скажем – необходимо воздать должное старшим поколениям, особенно теперь – во искупление нанесенных и наносимых им ущербов и обид); это могут быть и вполне молодые мужчины и женщины, условие одно: заслуги в труде и в бою., признанные страной и народом.

Мы исходим также из органической концепции государственного устройства, где идет речь не столько о «механизме сдержек и противовесов», балансирующем в рамках правового поля (что должно восприниматься как минимальный уровень гарантий), сколько об объединяющем этическом контроле (заменой или подменой такого контроля являлись партократические чистки, бюро и персональные дела).

Безусловно необходимо, во-первых, упорядочить дело морально-этического надзора общества (и самих госслужб) над государством, причем именно снизу вверх: суверенитет в советской республике законно распространяется снизу, от народа, делегируясь (и ослабевая) «квыше»; и, во-вторых, позаботиться о том, чтобы этический контроль не был смешан с «бытовухой», компроматом на уровне полоскания постельного белья. Например, так: семейное дело может стать предметом рассмотрения в Суде чести только по инициативе члена семьи, разумеется, если в событии нет состава иного деяния.

Также, полноценно этический контроль может быть осуществлен только после создания точной этики, которая в обозримом будущем должна будет заменить современное право.

3. ОБЩЕСТВО

3.1. Люстрация

Необходимо обеспечить в обществе главенство Правды, a для этого следует прибегнуть к люстрации государственной власти под общественным контролем и посредством современных методов психозондирования. Вопрос, фактически, ставится так: либо психозондирование властей народом, либо психозомбирование народа властями. Разумеется, люстрационные процедуры должны быть строго ограниченными, строжайше публичными, список задаваемых вопросов должен быть кратким и жестко исчерпывающим, а злоупотребления – строжайше наказуемыми. Такое издание диктатуры трудящихся – Диктатура Правды – может сделать излишними репрессии, решив вопросы подавления врагов куда менее кроваво (а то и безкровно), но куда более эффективно.

Какие будут преимущества такого метода?

Пытки, сейчас «по умолчанию» применяющиеся практически при любом «расследовании», и вовсе не являющиеся гарантией раскрытия преступления, - станут ненужны, и более того, невозможны, т.к. злоупотребления будут обязательно вскрыты (ввиду люстрирования самих представителей правоохранительных органов).
Применяемая аппаратура пригодится в медицине (томографы), психологии, криминалистике, дав качественно новые импульсы к развитию и гуманизации этих сфер жизни; это не то же самое, что взращивать и кормить палачество, чем сейчас горит основная масса «революционеров».
Общество сможет реально очиститься от наиболее ужасных видов преступлений (совершаемых маньяками, педофилами, немотивированными убийцами); в рамках охраны личности и семьи можно будет защитить детей и женщин, инвалидов, стариков и др. беспомощных людей, для которых нередко сейчас в собственном доме уготованы все круги ада.
Станет невозможно проникновение на госдолжности заведомых лжецов и врагов.
Это позволит провести диктатуру правды, выявить всех виновных в злодеяниях нынешней эпохи – эпохи беззакония и безнаказанности; т.е. Справедливость восторжествует действительно.
Люстрация может помочь решить проблему гражданственной лояльности, в т.ч. в национальном отношении.

3.2. Централизация и общедоступность информации

Россия катастрофически отстает в области информационных технологий. Если в частном секторе (напр. в банковском) заметного отставания нет, то совсем другая картина вырисовывается в общественном секторе (напр., библиотеки, где до сих пор используются бумажные формуляры). Поскольку человечество (пока, к сожалению в лице только стран "золотого миллиарда") вступает в эпоху информационного общества, то построение социализма в таких условиях неизбежно должно включать также обобществление информации, которая постепенно становится производительной силой. Речь о создании информационного центра нового поколения, который вместил бы в себя все преимущества Интернета, но на более высоком уровне.

Вкратце такая система была рассмотрена Ю. Мухиным в книге «Командировка в государство Солнца »: «Через информационную сеть Человек получает всю информацию, в ней же находятся и обучающие центры до полного уровня школы. Через эту Сеть Люди и общаются между собой, она заменила телефонно-телеграфную связь. Эта Сеть заменила радио и телевидение [...] Ни к какому времени информация в Сети не привязана, ее можно получить всегда, включая информацию за прошедшее время. Контролировать информацию в Сети никто просто не способен».

Перевод в цифровой формат архивных данных сделает невозможной фальсификацию истории (но перед этим историческая наука должна освободиться от кредо «политики, обращенной в прошлое»). Оцифрование учебников также существенно упростит образовательный процесс.

3.3. Уважение к религиозной обеспокоенности

Должна быть учтена проблема «электронного концлагеря», поднятая антиглобалистами и Православной церковью; разработана прозрачная система гарантий от злоупотреблений, обеспечены права контроля со стороны обеспокоенных религиозных общин и отдельных граждан и их сообществ.

С помощью технотронных методов Запад сумеет в ближайшем будущем достигнуть высших степеней эффективности в организации своего социума, а то, что для этого потребуется пожертвовать свободами, уже проверено: сопротивление невысоко – под соусом борьбы с терроризмом можно заставить смириться даже со взрывом «Близнецов» у них (и домов еще в 1999 г. у нас).

Необходимо позиционировать электронную систему как фактически единственный перспективный проект, обеспечивающий России (и возрожденному СССР) технологическое доминирование и привлекательность в мире, оптимизацию хозяйства и, следовательно, успех восстановления народного хозяйства, жизненно необходимый перед лицом подготавливаемой США супертехнологической атаки против России в обозримом будущем. Контуры и причины грядущей войны (весьма вероятной с точки зрения теории длинных волн Н.Д. Кондратьева) теперь становятся достаточно зримы «невооруженным глазом». Сильная, технически современная, хозяйственно совершенная страна – единственный надежный путь отвести военную угрозу. К тому же, возвращение России-СССР на международную арену - единственный шанс мирового пролетариата на освобождениe от тирании глобализма. Сейчас у человечества всего два варианта развития - или «новый мировой порядок» по теории «золотого миллиарда», или всемирный социализм.

Кроме того, эта система явится естественным продолжением и даст новый импульс всему Русскому технологическому вкладу в мировую цивилизацию – это и радио Попова и Рыбкина, и видео Понятова, телевидение Бахметьева и Зворыкина, лазер Басова и Прохорова, троичная ЭВМ Брусенцова (которой теперь интересуются самые передовые разработчики вычислительной техники), ОГАС Глушкова (получившая продолжение в идеях Бира, опробованных Альенде – что и послужило одной из причин американского удара) и далее без счета: и оптико-волоконная связь, и сотовый микрочип, и космические технологии, в целом – от суппорта Андрея Нартова, с чего началось производство машин с помощью машин, и до «ткани-невидимки» Веселаго.

Ее также можно рассматривать как модель, позволяющую в принципе обойтись без уничтожения предпринимательства (поставленное под общественный контроль, оно перестанет быть капиталистическим по существу), а значит и без конфискаций и эксцессов гражданской войны, если предприниматели окажут содействие внедрению системы: чем более широкой будет поддержка, тем менее необходимы станут насильственные действия. Кроме того, система может (и должна!) внедряться снизу усилиями инициативных групп – начиная с гражданского отзывного контроля за работой медицинских, правоохранительных, торговых и муниципальных учреждений, с постепенным расширением сфер применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсюда задача для нас: достичь высших степеней общественной организации, но не за счет свобод, не за счет воплощения «прекрасного нового мира», а именно вручив организационные механизмы самому обществу. Это должно быть особое – тоталитарное – народовластие. Основу этого строя мы видим в Вечевых корнях нашего политического уклада (будь то в форме собственно веча или казачьего круга, земств, Советов, общины (особой, «дуалистической» общины), артели, колхоза – каждая со своим изъяном, но все вместе они дают твердую уверенность, что наш «менталитет» тяготеет именно к артельно-вечевой политэкономической форме, которая, кстати, не есть просто коллективистская, а есть снятие коллективизма и индивидуализма: Маркс, анализируя русскую общину (в «Набросках ответа на письмо В. Засулич»), наименовал ее «дуалистичной», т.е. соединяющей индивидуальное и коллективистское начала. Воссоединив вечевое начало с современными (также русскими!) техническими достижениями, мы и получим шанс понять и воплотить Промысел Божий о России.